The Media Roundup provides links to recent and archived articles, in both English and French, on immigration and diversity appearing in the national and local news. Some international content is also included. Articles are updated weekly.
Toronto Star – Immigration Program for Parents “Discriminatory,” Federal Court Rules
An appeal court has found that the federal government discriminates against parents and grandparents by delaying their immigration processing. The Federal Court of Appeal ruling this week is a partial victory for Amir Attaran, a University of Ottawa law and medicine professor who applied in 2009 to sponsor his aging parents, both American citizens, to Canada under the family class immigration program. The parental sponsorship program follows a two-step process: the Canadian sponsor has to be assessed for eligibility before the parents or grandparents can be screened for their permanent residency application. In 2010, Attaran complained to the Canadian Human Rights Commission, claiming that the program discriminated against parents and grandparents by delaying the processing of their applications. […] In a ruling released Wednesday, the Federal Court of Appeal said the decision by the human rights commission to dismiss the complaint was unreasonable. It overturned the lower court decision that there was a “bona fide” justification for the differential treatment. The court referred Attaran’s case back to human rights commission for reconsideration.
Toronto Star – Niqab Ban at Citizenship Ceremony Struck Down by Court
The Federal Court of Canada has ruled it is “unlawful” for Ottawa to order new citizens to remove their face-covering veil when taking the oath of citizenship. The federal government must immediately lift its existing ban allowing Toronto’s Zunera Ishaq to reschedule a new citizenship ceremony unless it appeals the ruling and receives the permission to suspend the order, the Federal Court said in a decision released Friday. While it is not unusual to have government policies overturned in breach of Charter and constitutional rights, the court ruling is unusual because the decision was based on the finding that the ban mandated by the immigration minister violated the government’s own immigration laws. […] While the government also argued that the ban was only a guideline that is not even directed at citizenship judges, and which they were free to disregard, the judge found “no such permissive language” in the policy.
La Presse – Gatineau veut un statut particulier en immigration
La Ville de Gatineau demande au gouvernement du Québec de lui reconnaître un troisième statut particulier, en immigration celui-là, mais peine à en démontrer la pertinence devant les députés. En ses qualités de deuxième pôle d’attraction d’immigration au Québec, après Montréal, Gatineau estime que Québec doit considérer une telle avenue. Gatineau souhaite assumer le leadership régional dans l’élaboration d’une « stratégie spécifique » d’immigration et d’intégration. La Ville de Gatineau dit avoir besoin des ressources financières pour lui permettre d’accomplir ce mandat de « concertation ». Il s’agit de la principale recommandation de la conseillère Mireille Apollon, qui présentait, hier, à Québec, le mémoire de la Ville de Gatineau lors des consultations publiques sur une nouvelle politique québécoise en matière d’immigration et d’inclusion. Mme Apollon a cependant eu beaucoup de difficulté à expliquer aux députés, notamment à la péquiste Carole Poirier qui l’a talonnée sur le sujet pendant plusieurs minutes, la pertinence d’une telle reconnaissance.
L’Actualité – Réforme de l’immigration : entrevue avec la ministre Kathleen Weil
Le Québec accueille environ 50 000 immigrants par année. Il lui en faudrait 60 000 pour éviter que sa population en âge de travailler ne décline de façon inquiétante au cours des prochaines décennies, selon les calculs de l’Institut de la statistique du Québec. Kathleen Weil, la ministre de l’Immigration, de la Diversité et de l’Inclusion, vient d’entreprendre une réforme majeure de la politique d’immigration du Québec. Rédigée il y a 25 ans, cette politique n’a jamais été dépoussiérée, mais les besoins du Québec ont changé. Tout est donc sur la table : vision, volume d’immigration, pays de provenance, critères de sélection, intégration des personnes choisies. L’exercice débute par une consultation publique. Jusqu’au 10 février, la ministre écoute la cinquantaine d’experts, d’organismes d’accueil, d’associations d’immigrants et de municipalités qui défilent à l’Assemblée nationale pour faire valoir leur point de vue. Kathleen Weil nous a accordé une entrevue entre deux présentations. […]
La Presse – Immigration: la SSJB réclame une augmentation des candidats francophones
Le gouvernement Couillard doit recruter davantage d’immigrants francophones pour contrer le recul du français au Québec, selon la Société Saint-Jean-Baptiste de Montréal (SSJBM). Québec devrait donc, en toute logique, accorder davantage de points à la connaissance du français au moment de recruter des candidats à l’étranger, de manière à freiner cette tendance. À l’inverse, les points alloués par Québec à la connaissance de l’anglais ne devraient être réservés qu’aux seuls candidats affichant déjà une excellente maîtrise du français. Car Montréal s’anglicise et il est grand temps d’agir afin de maintenir le poids démographique du français au Québec, a plaidé le président de l’organisme, Maxime Laporte, jeudi, devant la commission parlementaire qui se penche sur la future politique d’immigration du Québec. […] La proportion d’immigrants connaissant le français avant de poser le pied au Québec devra donc être plus importante pour assurer la pérennité de la langue française, aux yeux de la SSJBM. Elle demande au gouvernement de se fixer comme objectif que 81% de la population québécoise soit de langue maternelle française en 2025.
Metro News – Court Stands Pat on Refugee Health Care
The Federal Court judge who declared the government’s approach to refugee health care unconstitutional has ruled she can’t do anything about the new measures the Conservatives have put in place. Federal Court Justice Anne Mactavish says while there could be charter issues with the government’s new temporary policy, it’s beyond her jurisdiction to deal with them. She says that’s because of the finality of the ruling she issued in July declaring that the interim federal health care program violated the Charter of Rights and Freedoms. Lawyers for the refugee claimants had asked the judge to provide clearer directions than she did in her original decision last summer, when she ordered the government to put a new health care program in place. That new system, they argued, was still a violation of the charter rights of refugee claimants because it did not provide broad coverage to all eligible refugees. Government lawyers countered by saying the decision didn’t extend the right to coverage, but merely declared the old program unconstitutional.
